Escolher um tema pras minhas colunas é sempre difícil, tentar juntar interesse, relevância e em áreas que acho que posso acrescentar algo, a divulgar problemas, levantar discussões. Hesito, ponho em dúvida a relevância, ou penso ser uma coisa batida, que não acrescenta ou divulga nada. Como estamos em plena corrida presidencial, nada mais natural e inercial que tratar de eleições, política em geral.

Sim, tem temas que se impõem na agenda. Mas falar ainda mais… sobre o que? Eis que eu estava escutando Punk Rock Song, do Bad Religion, cuja estrofe diz  "10 milhões de dólares em uma campanha derrotada/20 milhões famélicos se contorcendo de dor".

Perfeito. Eleições e Bad Religion deram o vetor: gastos e financiamento das campanhas políticas.

Segundo pesquisas, o gasto legal nas campanhas eleitorais no Brasil, somadas as de 2008 e 2010, gira em torno de R$ 5 bilhões.  Sim, caro leitor, BILHÕES de reais, numa estimativa conservadora (há bastante controvérsia entre os estudiosos do tema, mas

Na semana passada falei sobre a falta de debate que, por enquanto, parece ser a regra desta eleição. Os temas, as conversas, foram mais enfadonhas que eleição de síndico de prédio. As discussões eram sobre perfumarias, sobre acessórios, e nenhum assunto estrutural foi debatido. Era um tal de egolatria pra lá, egolatria pra cá: "eu vou fazer", "eu vou resolver", "eu vou incentivar"… Era, de fato, a escolha de um administrador, de um gerente, e não de um estadista.

Agora tratarei do mesmo tema, visto de uma outra perspectiva: os candidatos aos cargos proporcionais, os deputados estaduais e federais. Assisti estupefato a estes dois dias de programa eleitoral "gratuito". Foi um festival de "eu vou cuidar disso", "eu vou cuidar daquilo". O leitor pode, ao seu bel prazer, substituir o isso e o aquilo por qualquer tema. É um desfile de figuras dantescas prometendo salvar o mundo, usando de chavões e assuntos genéricos na tentativa de seduzir o eleitor.

"Vou cuidar das crianças, contra a

Tinha a impressão que este processo eleitoral seria um dos mais baixos desde 1989, quando da descarada adesão da imprensa a Fernando Collor de Mello, o jovem e desportista "caçador de marajás", que trouxe momentos antológicos da TV brasileira, como a edição de debate entre os presidenciáveis.

O debate da Bandeirantes, na semana passada, passou longe dessa expectativa. Na verdade foi o oposto: frio, técnico, quase moribundo, exceto pelas intervenções autênticas de Plínio de Arruda Sampaio. Os outros debatedores, principalmente os dois que ocupam a liderança do pleito, não se arriscaram uma linha a frente dos scripts feitos pelos malfadados "estrategistas" e publicitários.

Por isso mesmo as conversas entre eles parecia fora de tom e de propósito, e com temas pouco relevantes. E acho que isso foi o pior do debate, os temas, e não as performances. Pouco, ou nada, se discutiu  das questões estruturais, dos juros, das necessárias reformas, do papel do Estado na economia ou das questões

Alguns temas são de tamanha importância que merecem dedicação perene e atenção redobrada. Normalmente perpassam ciências e objetos, podendo ser enxergados nas mais diversas manifestações sociais. O tema das minorias é um deles. Em uma síntese extrema, e apenas para efeito de análise, existem dois meios de se observar uma sociedade: como um todo, um ser orgânico em si mesmo; ou a partir das clivagens, das diferenças, dos atores que se movem em sentidos contraditórios, como fragmentos.

Na primeira corre-se o sério risco de cair na idéia totalizante que pode levar a um autoritarismo em nome da uma abstração social. É o que ocorre, por exemplo, quando lemos frases como "os interesses da nação brasileira" ou qualquer coisa do gênero. A outra opção é entender que não existe a tal "nação brasileira", que esta não é nada além de uma soma infinita de vetores em eterna luta, que formam nação e valores sempre transitórios e efêmeros. Se é assim que procedemos, vemos que em cada assunto, cada

Acho que certas coisas não devem sequer serem ditas e a nenhum leitor do Yahoo! deve, ou deveria, interessar a minha vida. Não sou celebridade, nem aspirante, e também acho meio estranho a cultura midiática de se consumir notícias frugais sobre pessoa X ou Y. Não consigo entender, mesmo, a curiosidade das pessoas em saber se um ator foi a uma praia num domingo de sol ou se tirou meleca do nariz enquanto dirigia.

Assim sendo, mesmo sob forte bombardeio carola sobre meus textos e minhas opções políticas, resisti a falar qualquer coisa sobre mim. O relevante vocês sabem pela minha biografia: cientista político, professor universitário, adoro música boa e sou doente pelo decadente (valeu, meus cartolas!) Esporte Clube Bahia! Um dia hei de ver esta situação resolvida.

De resto, não sei porque teria valor a informação. Mas achei oportuno usar este espaço aqui para fazer uma pequena, mas importante, reflexão: como as pessoas agem e raciocinam por uma concepção tacanha de "autointeresse".

Numa

Escrevo esta coluna de Buenos Aires. Em meio a muita carne, vinho e mais vinho, sem esquecer dos sorvetes e doces, me ponho a escrever sobre o casamento gay que aprovaram aqui, na semana passada, e sobre as diferenças entre o Brasil e a Argentina.

Se antes já tinha inveja dos hermanos pela sua capital, acrescida com a decisão de punir seus torturadores, a despeito da anistia, agora os invejo ainda mais pela aprovação do matrimônio homossexual.

A Argentina é o primeiro país da América Latina a aprovar o casamento gay.  Com isso, casais com pessoas do mesmo sexo terão aqui direitos iguais àqueles formados, como diz a nossa Constituição, por homem e mulher.

Além de garantir os mesmos direitos nas uniões, a idéia de que os gays podem casar traz em seu bojo a necessária isonomia entre cidadãos que, até agora, eram tratados de maneiras desiguais. É um símbolo que eles deixarão de ser considerados cidadãos de segunda classe. Na Argentina.

É uma grande conquista, pena que ao sul do Chuí. No

Terça-feira desta semana o parlamento francês aprovou a proibição da burca em locais públicos. Bélgica e Espanha caminham no mesmo sentido. Em pauta, a velha discussão sobre o que devemos aceitar como normal e o que devemos abominar. Tema delicadíssimo e cheio de nuances no qual qualquer resposta corre risco de ser oca e preconceituosa. Ao mesmo tempo, é encantador, justamente por isso; mexe com nossos valores e nos coloca contra a parede, a refletir. Toda resposta, nesta situação, é necessariamente falha, transitória, cheia de porosidades.

Mas isso não pode nos afugentar, ao contrário,  deve nos impelir a reflexões cada vez mais, cada vez maiores, e talvez, cada vez mais porosas. O caso da burca é, no limite, uma discussão conceitual de liberdade e dos limites do poder do Estado e, ao mesmo tempo, um teste sobre o absolutismo e  relativismo cultural.

Nós, criados na tradição liberal ocidental, achamos, por princípio, um absurdo o uso de um véu, principalmente aqueles que cobrem todo o

A partir de hoje, minha coluna muda de dia e de peridiocidade. Ela será publicada às quintas-feiras, semanalmente, em vez das terças quinzenais. Escrevo ainda na ressaca do fim da Copa da África do Sul para a seleção brasileira. Então, como coluna inaugural, escolhi fazer a minha parte e falar um pouco sobre o escrete canarinho.

Alguns fatos marcam de maneira inequívoca o fim de uma era e o começo de outra. Na história, chamamos os intervalos entre estes fatos de Idade. Assim, a queda de Constantinopla teria marcado o fim da Idade Média e o início da Idade Moderna, e a Revolução Francesa decretou o fim desta e o início da nossa época, a Idade Contemporânea. Esses fatos são simbólicos e servem como portadores de novos valores que começam a se espalhar, a dominar as consciências.

Quero aqui propor duas datas que para mim são simbólicas também: 1982 e 2010. Alguma publicação inglesa, se não me engano, fez uma lista dos dez maiores perdedores do esporte, o que, para ela, significa aqueles