Yahoo NotíciasO que o caso Queiroz ensina sobre o "novo" Brasil?
Cerca de um mês antes da posse de Jair Bolsonaro, o repórter Fábio Serapião, do jornal Estado de S.Paulo, noticiou a existência de um relatório do Conselho de Atividades Financeiras (o Coaf, aquele mesmo) apontando uma movimentação atípica de R$ 1,2 milhão em uma conta mantida por um até então desconhecido ex-assessor do então deputado estadual, e hoje senador, Flávio Bolsonaro (PSL-RJ), filho mais velho do presidente.
O assessor era Fabrício de Queiroz, ex-PM e homem de confiança da família Bolsonaro, com quem aparece em inúmeras fotos em ambiente descontraído, sem camisa, com churrasqueiras ao fundo.
Leia mais no blog do Matheus Pichonelli
Seis anos depois, Brasil segue nas ruas. Cada vez mais rachado
Sessão com Sergio Moro vira acareação da Lava Jato no Senado
Demissão de Levy mostra como governo administra crises criando outras
A movimentação ocorreu entre janeiro de 2016 e janeiro de 2017, e foi informada em um documento anexado pelo Ministério Público Federal nas apurações da operação Furna de Onça, que um mês antes havia detido dez deputados estaduais do Rio.
A notícia repercutiu tanto que obrigou o ex-assessor a se explicar em uma entrevista ao SBT, emissora alinhada ao governo prestes a tomar posse – e que assim seguiu nos primeiros meses de mandato.
Na entrevista, ele disse ser um homem de negócios e que a movimentação era resultado da compra e venda de veículos usados – nas palavras do próprio presidente, ele “fazia rolo”.
Desde então, conforme lembrou o colunista Athos Moura, do jornal O Globo, Queiroz submergiu.
Nunca mais ninguém soube dele, nunca mais ninguém o viu – como lembrou sua defesa, em mensagem enviada ao colunista, ele não é figura pública, tem direito de preservar sua imagem e dedicar seu tempo a cuidar da saúde.
Após a entrevista, Queiroz realizou uma cirurgia no Hospital Israelita Albert Einstein, em São Paulo, para a retirada de um câncer de cólon.
Desde então, sobram perguntas sobre o paradeiro e as movimentações financeiras do ex-assessor.
Pouca gente entendeu, por exemplo, a razão dos cheques que Queiroz disse ter pagado à primeira-dama Michelle Bolsonaro como devolução de um suposto empréstimo de R$ 40 mil feito pelo presidente. Afinal, por que alguém com tanto dinheiro movimentado precisava desse empréstimo?
O Ministério Público do Rio também não entendeu, e começou a desconfiar que Flávio Bolsonaro era o destino de parte dos salários de seus ex-funcionários na Assembleia Legislativa, num suposto esquema conhecido como “rachadinha”.
Em fevereiro, a defesa de Queiroz encaminhou sua versão aos investigadores, no qual o ex-assessor admite que arrecadava parte do salário dos colegas, sem o conhecimento do chefe, Flávio, para pagar assessores externos informais. O objetivo, afirmou, era impulsionar a candidatura do deputado.
Em maio, a Justiça do Rio autorizou a quebra de sigilos bancário e fiscal do senador, do seu ex-motorista, e de diversos ex-funcionários ligados à dupla – entre eles uma filha de Queiroz, que estava empregada no gabinete do então deputado Jair Bolsonaro, em Brasília, enquanto trabalhava como personal trainner no Rio.
Passaram a ser investigados também familiares do miliciano Adriano Magalhães da Nóbrega, apontado pelo Ministério Público do Rio como chefe do Escritório do Crime. A mãe e a filha do suspeito também trabalhavam no gabinete de Flávio.
Quem não entrou na mira das apurações foi o casal Bolsonaro, já que o caso corre na Justiça estadual. Como lembrou o repórter Rubens Valente, na Folha de S.Paulo, o foro privilegiado impede que as investigações avancem sobre o presidente, mesmo com o indício de que o dinheiro pode ter beneficiado, através dos cheques à primeira dama, o casal.
“Os responsáveis por esse lapso têm endereço: o Ministério Público Federal no Rio e a Procuradoria-Geral da República em Brasília. Os dois órgãos abriram mão do caso, que acabou enviado ao Ministério Público estadual, preso a limites jurídicos e políticos. Simplesmente não pode intimar Bolsonaro”, escreveu o jornalista.
Apesar da blindagem, em seis meses não teve assunto mais incômodo ao Planalto do que o caso Queiroz.
Sergio Moro, o implacável ministro da Justiça e da Segurança Pública, já declarou, quando questionado, que não cabia a ele dar explicação sobre o assunto (ele foi pivô de uma queda de braço pelo Coaf, o conselho que identificou a movimentação estranha sob o guarda-chuva do Ministério da Economia, do qual saiu e voltou).
Flávio, em entrevista ao Estado de S. Paulo, admitiu que as versões dadas até agora por seu ex-assessor soam estranhas e exigiu explicações. Seu maior erro, afirmou, foi confiar demais em Queiroz, de quem disse não saber do paradeiro.
O próprio presidente afirmou, à Veja, que “pode ter coisa” nas movimentações do amigo, mas relevou: “tem o superdimensionamento porque sou eu, porque é meu filho. Ninguém mais do que eu quer a solução desse caso o mais rápido possível”.
No último dia 26, o desembargador Antônio Amado, do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, negou uma liminar apresentada pelo senador para suspender a quebras de seus sigilos bancário e fiscal. A investigação corre sob sigilo.
Jogado na estrada, Queiroz parece figurar em um script perfeito dos que querem mudar de assunto e fingir que nada aconteceu. Quanto menos aparecer, menos dúvidas serão levantadas ou trazidas de volta às discussões.
É cedo ainda para saber como o episódio vai se desdobrar e o quanto já arranha a imagem do governo fundado sobre o pilar do combate à corrupção.
Segundo pesquisa Ibope divulgada nesta semana, 32% dos brasileiros já consideram o governo ruim ou péssimo - o mesmo índice dos que o aprovam. Atualmente, porém, há mais gente que desconfia do que confia no presidente (51% contra 46%).
A desconfiança parece confirmar o ditado popular: diga-me com quem andas...
